LO QUE NO SE DICE.

Publicado: 01/02/2015 en Faciendo, Primarias

Engranajes(30)Solo 43 de los 180 miembros del Consejo Político de IU avalan la candidatura de Llamazares”. Esto es lo que dice algún medio de comunicación de las primarias celebradas en IU de Asturias para la elección de la persona a encabezar su candidatura

Una votación en el Consejo, no debería haber sido el colofón a este proceso. La elección ya se había realizado por todos los electores censados, entre los que estaban los miembros de ese Consejo. La ratificación, sin más, sin intentar enmedar la decisión tomada por el conjunto del censo electoral, habría sido un buen punto de partida de la campaña que nos espera de cara a las elecciones del próximo mayo.

Lo que no se dice, es que la participación es tan escasa en la organización, que desde hace meses a los Consejos solo acuden al rededor del 50% de sus miembros.

Lo que no se dice, es que en la tramitación de los reglamentos, no se puso a disposición de la afiliación todas las propuestas presentadas, ni se les dio la posibilidad, por tanto, de debatir abiertamente y de decidir como tendría que regularse el proceso.

Lo que no se dice, es que el proceso se inició con una consulta a toda la militancia para determinar quién formaría parte del censo a convocar en el proceso de primarias, y que por mayoría se decidió que estaría compuesto por militantes y simpatizantes

Lo que no se dice, es que esa decisión le gustó tan poco a los que sustentan la mayoría de la organización, que decidieron diferenciar los votos colando dos urnas para contabilizar de forma separada del voto de unos y de otros

Lo que no se dice, es que mientras que en las noticias proporcionadas a los medios por IU durante el proceso se informaba sobre una denuncia planteada contra la candidatura de Llamazares por incumplimiento de los estatutos, en cuanto a permanencia en cargos, no se informa de otra denuncia anterior puesta contra la candidatura de G. Orvíz por utilizar, presuntamente, su posición de privilegio en la organización, como coordinador. Tampoco se dice, que mientras la que se puso contra Llamazares se tramitó al día siguiente, la denuncia contra G. Orvíz no se entregó al órgano competente para dictaminar, al menos, hasta 28 días después y que, a fecha de hoy, finalizado el proceso, no se conoce ningún dictamen sobre dicha denuncia.

Lo que no se dice, es que el censo de electores no estuvo a disposición de los representantes de Llamazares en el proceso hasta el día antes de la votación, mientras que los de G. Orvíz lo utilizaron desde antes de empezar la campaña

Lo que no se dice, es que se pusieron tantas trabas para emitir el voto, impidiendo la utilización de los medios telemáticos y dificultando el voto por correo, siendo una de las causas de la abstención (el 29% de los militantes y el 27% de los simpatizantes no votaron) y de la escasa participación por correo (solo 51 personas de las 4480 censadas utilizó este sistema).

Quedan muchas más cosas por decir, aunque esperamos a que llegue el momento de evaluar el proceso para que, entre todas las personas participantes, se hagan aportaciones que permita mejorarlo y que nos sirvan para hacer más participativa y profundizar en la democratización de nuestra organización.

Anuncios
comentarios
  1. Ángel Garrandés dice:

    También comentar ciertas actitudes o discursos trampeados:

    Algunas organizaciones solo buscan ampliar afiliación en los procesos electorales, internos sobre todo, siguen huyendo del sistema asambleario en la práctica y arrastran a toda la militancia local a una u otra alternativa cuando debiera haber debate interno, con ponentes de las distintas opciones en cualquier de estos procesos de constitución democrática.

    Muchas veces interesan los brazos de madera.

    Se sigue yendo por parte de los “Líderes” a los jefes de tribu local , haber quien me apoya y quien no.

    No abría problema con la interpretación de que es un simpatizante, si ya hubieramos tirado del carro de esta figura en el 2009 o el 2012.Causa cierto rubor las declaraciones de algún de estos representas públicos de nuestra organización , afirmar que han hecho pocos simpatizantes por que solo ( según una determinada lógica de pensar)son aquellos que han participado en alguna campaña. Uno , comprueba en lo que conoce que esto es falso. Esta forma de pensar dirigida nos lleva a pensar que los que hacen muchos hacen trampa.

    Esta metodología de “trabajo” llega a las Áreas de Elaboración Colectiva,que solo interesan en fechas electorales .he visto ya como en la Europeas y en el programa marco municipal ( que desconozco quien lo ha aprobado y donde) haya cuestiones que no se han debatido o incluso erróneas.

    También el discurso “sobre los otros, los malos”, verdaderas barbaridades y discursos ridículos escritas en el Twiter, Poca confrontación de actitudes y propuestas.

    Hace poco empezó una especie de campaña del tipo ” nos roban los cuadros”, algunas auto complacidas mentes dirigentes nos tratan como pipiolos mentales. En esta formación ya estamos demasiado concienciados para que si surge la decisión de marchar sea muy meditada o simplemente nos hayan hecho la vida política imposible.

    Esperemos mejorar para mejorar los problemas de la ciudadanía.

    Salú y República.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s