Archivos para junio, 2014

Publicamos la aportación de EnComún al Consejo Político Federal del próximo sábado. Recogimos las opiniones que nos habéis enviado para convertirlas en propuestas lo más concretas posibles.

Un saludo
Grupo Dinamizador

Introducción
VotaciónLa Presidencia de IU Federal, reunida tras las elecciones europeas del 25 de mayo, aprobó un informe que apunta algunos elementos importantes  para iniciar la tarea de actualización del proyecto político que aprobamos en nuestra X Asamblea. Sin dejar de reconocer elementos positivos del papel de IU en dicha cita electoral, introdujo algunos elementos necesarios de autocrítica y a su vez esbozó algunas líneas de trabajo. De todo ello destacamos especialmente:
Que el llamamiento a la confluencia “a quienes reclaman situar la salida social de la crisis poniendo la economía al servicio de las personas” ocupe el lugar principal de nuestras reflexiones.
Que asumamos que a pesar de mantener un perfil alternativo en lo político y programático “IU ha podido ser percibida (…) en otros aspectos con un funcionamiento muy convencional, espeso, disgregado y, en ocasiones, poco ágil para la lucha social”.
Que reconozcamos que ha habido un importante volumen de “voto descontento con el bipartidismo que no hemos sido capaces de convertir en apoyo explícito hacia nuestra organización” y que celebremos el éxito de otras organizaciones que han recogido parte de ese descontento.
Que señalemos la necesidad de combinar el discurso de lo concreto con un discurso “más fresco, emocional y diverso”.
Que apostemos por “un giro hacia la “calle” y una mayor redefinición general de las relaciones con la ciudadanía, profundizar en la participación y una democracia de mayor calidad en lo interno, así como una renovación profunda de formas y métodos de relacionarnos entre nosotros mismos y con la gente”.
Que hayamos decidido reestructurar la dirección política para “hacerla más rápida y flexible en la propuesta”.
Que promovamos la consulta a afiliación y entorno social sobre asuntos de especial importancia, así como la elección de cabeceras de lista por medio de primarias abiertas.
Que, como se afirma en el párrafo final, se debe abrir un “debate ágil y rápido” en el conjunto de la organización que permita “sintetizar propuestas para mejorar nuestro funcionamiento. Debemos conocer lo que opina la organización”
Muchos de estos análisis y propuestas habían sido anteriormente realizadas desde EnComún. No pretendemos con ello reivindicar autoría sino celebrar la coincidencia. Sin embargo, los plazos para tomar decisiones son ahora escasos, y el tiempo político parece haberse acelerado al acrecentarse la crisis de régimen con el resultado del 25-M. Por eso es necesario avanzar al máximo en concreción, lo cual se ha mostrado como uno de nuestros puntos débiles: la ineficiente traducción de nuestros análisis en acción política.
Nuestra propuesta apuesta por la reestructuración de la dirección, pero no haciendo hincapié en sus componentes, sino en sus funciones y en su dinámica de trabajo, concretando propuestas para distintos ámbitos de actuación. (más…)

Anuncios

EL VOTO EN LA CONSULTA DEL 25 DE JUNIO

 

Proponemos que se ha de votar en blanco o abstenerse en esa consulta.

 

Consulta que frustra las ansias de participación de mucha de la afiliación de esta organización.

Estrella

 

Aquí podéis encontrar nuestra aportación al debate del reglamento de participación.

 

https://faciendo.wordpress.com/2014/04/20/aportacion-al-debate-del-reglamento-de-participacion/

 

https://faciendo.files.wordpress.com/2013/04/reglamentoborradorfaciendo.pdf

de Jorge Sánchez Torre, militante y miembro del Consejo Político de IU Avilés.

150px-Involute_wheelMañana 25 de Junio, IU Asturias realiza una consulta entre su militancia. Esa consulta decidirá si esta organización tendrá por fin un sistema de elección de sus representantes basado en las primarias. Pero es necesario analizar no sólo la consulta de mañana, sino el proceso que nos lleva a ella, y el camino que debemos recorrer después.
El proceso que nos lleva al referéndum de mañana es un proceso secuestrado, ¿por qué? Pues porque la dirección actual nunca ha creído en la participación. La asamblea que en 2012 Voces para el Cambio ganó en Asturias, la ganó con unos documentos por bandera, documentos que hablaban de renovación y de fomentar una participación tanto de los propios militantes como de agentes externos a IU, así, se salió de esa asamblea con el compromiso de elaborar un reglamento de participación en el plazo de un año tras la finalización de la asamblea (se cumplía en junio de 2013), papel mojado. La elaboración de ese reglamento de participación podría haber servido para que, por ejemplo, la elección de la candidatura para estas elecciones europeas se hubiera realizado de una manera más democrática y más participativa, que inmiscuyera a toda la militancia de Asturias. De señalar es también el afán de la dirección actual de convocar los Consejos Políticos sin convocatoria previa de la Presidencia, acto que va en contra de nuestros estatutos. La presentación en el consejo político del martes 17 de junio (de nuevo sin convocatoria previa de presidencia) de la intención de celebrar el referéndum y del reglamento de voto de dicha consulta es un ejemplo más de la participación que sí se cree esta dirección, esto es, un documento cerrado sin aportaciones ni debates en las localidades, un parche para evitar una situación complicada a raíz de los resultados electorales de las europeas y de la reacción de una mayoría de la organización que clama por una apertura social y de un cambio en las formas de participación internas.  Fue en ese consejo político donde se debía criticar las formas de la dirección, hecho de menos tras ver los resultados de la votación de la consulta una gran abstención, que criticaría los mecanismos utilizados por la dirección para plantear tanto la consulta como el reglamento de la misma. Es por tanto, un proceso secuestrado que no puede hacernos olvidar que esta dirección no se cree lo que mañana se va a votar.
Dicho esto, yo mañana votaré a favor de las primarias, votaré que sí quiero unas primarias abiertas a militantes y a simpatizantes. Y votaré que sí porque bajo mi punto de vista mañana no juzgamos el proceso que nos lleva a la consulta, sino que respondemos a si queremos unas nuevas formas de elección o no. El proceso debe ser juzgado y combatido, desde luego, tanto en las asambleas como en los consejos políticos locales, pero tenemos la responsabilidad de lograr que esta organización cambie sus formas y consigamos hacer de IU una fuerza capaz de ser presente y futuro de esta sociedad, el referéndum de mañana  es sólo una pequeña parte, pero el SI es necesario.
Comentaba que la consulta es sólo una pequeña parte, y esto es así porque a partir del jueves 26 nuestra responsabilidad como militantes y como parte de los diferentes  órganos de dirección tanto locales como regionales es exigir que se abra un proceso de participación en las asambleas para debatir el reglamento de las primarias (si el referéndum es positivo a esta forma de elección), para elaborar un reglamento (no sólo de primarias sino un reglamento de participación completo, que va más allá de unas primarias que son un paso necesario pero sólo el primero de muchos) propio que consensué a todas las sensibilidades de esta organización, o mejorar el reglamento que previsiblemente llegará del Federal, fomentar una participación en definitiva que much@s defendimos siempre, un@s cuantos empiezan ahora, y otr@s nunca se creerán.

… por no reforzar la deriva antidemocrática de Izquierda Xunida.

De Ignacio Martínez Fernández

147060_4086dLas conductas indebidas que no se recriminan adecuadamente se refuerzan. Eso es lo que está sucediendo en Izquierda Xunida en los últimos tiempos. Desde la asunción del poder en la Asamblea del año 2012 por Manolo Orviz, éste no tardó más de nueve meses en anular la pluralidad en Voces para el Cambio, traicionando a la gente que lo apoyó y le recordaba que no se estaba yendo por la senda marcada -y comprometida- de regeneración y participación.
Pero cuando ante la vergonzosa y vergonzante situación de Ángel González, se cerraron filas por toda la jerarquía, que apoyó al corrupto (antes, durante y después de la sentencia que aclara la corrupción acaecida en el ámbito del gobierno de Izquierda Xunida) sin dudar y sin desmarcarse de los hechos, graves e inauditos, fue también el coordinador quien condujo la situación para evitar la aplicación de las normas que debieran de haber zanjado el asunto ya en marzo de 2013. Un año holgado después, qué duda cabe que el episodio marcó la cita electoral, pero lo peor está por venir, dado el precedente causado y la situación en Cangas del Narcea, a todas luces no menos grave. Y qué curioso que los involucrados fueran los responsables de las dos mayores alteraciones censales de cara a aquella Asamblea ajustada de hace dos veranos. Ambos líderes están asociados entre sí y asociados a su vez a la pérdida de 240 militantes en sus agrupaciones (Llaviana y Cangas del Narcea), el 70% del ajuste del censo alterado para la anterior asamblea, tan reñida de resultados, que la posición otorgada por esas agrupaciones aupó a uno a la Portavocía parlamentaria y al otro a una labor liberada, pagada por todos y todas, de hondos resultados en dos años, y cuyo contenido real ignoramos los más, porque no se rinden cuentas.
Es curioso cómo se manejan las convocatorias y los resultados de los órganos en función de los objetivos propios, en el más ortodoxo proceder de aquellas nomenclaturas que se suponía que combatíamos o nos habíamos conjurado a condenar al recuerdo histórico. Reunir o convocar a los órganos sólo si se sabe ganador de antemano no es ni democrático ni saludable. Así se desenvolvió la designación de la candidatura europea, al margen de procedimientos establecidos.
Y esa deriva conlleva una situación actual irrespirable e inaceptable. Desde el pasado dos de abril, se han sucedido tres convocatorias ilegítimas del Consejo Político de Izquierda Xunida. Ilegítimas por haber sido convocadas sin Presidencia previa (véase el artículo 39 de los vigentes Estatutos). Y es que en la Presidencia hay gente indeseable al coordinador por no admitir sus manipulaciones. A tal punto llega esta degradación que pretende expulsar a compañeros de la Presidencia (y en previsión del Consejo Político) por discrepancias políticas.
Pero no sólo se vulneran los más elementales procedimientos, sino que el descaro es inaudito. Se da por aprobada y válida una propuesta de regulación de primarias -a toda prisa despachada y confusa intencionadamente-, cuando no reúne el respaldo de los dos tercios del Consejo Político que establece y exige a tal fin la Disposición final primera de nuestros estatutos. Aunque habiendo algún notorio de nuestros representantes, concejal capitalino a más señas, que se ufana públicamente de no leer los mismos, ni contemplar hacerlo, todo esta resumido ejemplarmente.
Si además no hay un censo conocido, ni un control efectivo del proceso, y si se lleva más de un año obviando la participación de la gente, porque se rechaza el debate que pudiera atajar la manipulación sistemática, como pudiera ser un Reglamento de Participación, que ya fue aportado a su discusión -obviamente sin ningún éxito ni transcendencia- ¿qué podemos esperar de este proceso?. Sólo el reforzamiento del coordinador, que así podrá seguir descomponiendo la organización.
Porque las mayorías no son válidas contra las normas establecidas. Porque se trata el próximo miércoles de celebrar una consulta, indebidamente acordada (falta de Presidencia previa a Consejo Político y carencia de mayoría en éste) y que puede amparar purgas de disidentes, reforzando la deriva antidemocrática de IX.
Porque o nos creemos las normas de las que nos dotamos o no merece la pena militar para reforzar a tiranos.
Por todo eso yo no votaré el miércoles 25 de xunu. Por libertad y dignidad.

CONTRADICTIO IN TERMINIS.

Publicado: 23/06/2014 en Personales

Por Francisco Javier Rodríguez Amorín.

votar-300x160La participación no se puede basar en la inhibición de las personas que militamos en IU-IX, en el proceso de regular dicha participación.
Que los gestores (secretariado) presenten en el Consejo Político una propuesta cerrada, sin posibilidad real de estudio y debate, así como de efectuar aportaciones, es el inicio de una pantomima que quiere esconder su falta de interés por la participación de l@s militantes en la vida de nuestra organización.
Estos gestores que ven en la lealtad sin fisuras y acrítica el mayor valor del militante, no quieren procesos participativos en IU-IX, que se puedan llamar como tales.
Les interesa la simple adhesión, o rechazo de las improvisadas ideas de turno. Maniobrando con todos los medios del aparato para conseguir mayorías que respalden sus ocurrencias, que en caso del Consejo Político se sustentan en la no participación del 50% de sus miembros.
Abstenerse en este enloquecido y apresurado teatro, es una de las formas de protesta que tenemos.

Por Elio Castaño.

SumaFotoEl modelo por el que ha optado el Consejo Político para abordar la participación, a propuesta del Coordinador y el equipo que gestiona Izquierda Xunida, nos plantea un debate de forma de entender la democracia participativa que va más allá que el de las respuestas a las preguntas de la papeleta.
Ese debate se intentó abrir en muchas de las intervenciones que se dieron en el propio Consejo, aunque nadie lo explicitó.
Lo que realmente está en el fondo de esta consulta es un debate sobre los modelos de participación, o mejor dicho, sobre el grado o la intensidad que ha de tener la participación en IX.
Nadie discute que hacer una serie de preguntas para tomar una decisión a un grupo más numeroso es más participativo que si la decisión se toma entre cuatro personas. Pero el debate está en el proceso de la toma de decisiones. El debate está en si las diferentes opiniones pueden ser planteadas abiertamente para que el resultado final de ese proceso sea mejor que la propuesta inicial o si de lo que se trata es de confrontar una propuesta con otra, dicho de otra forma, si el debate está entre pluralidad o entre mayorías y minorías. Yo creo que en IU-IX el debate hace tiempo que está en la primera de las propuestas; es plural.
Analicemos bajo esta perspectiva la votación propuesta en el Consejo Político para comprender algunas de las diferencias de modelos organizativos que se dan en IX. Para simplificar el debate, que suele ser mucho más complejo que una alternativa entre dos posiciones, digamos que hay dos modelos: uno, el que se aprobó en el Consejo Político, en el que se evitan los debates para tomar las decisiones mediante una votación, de forma que el que tenga más apoyos es el que gana la partida; y otro, en el que se plantean diferentes propuestas para que, de forma sosegada, la puesta en común de todas ellas dé como resultado una alternativa que mejore la inicial.
Estos modelos, mayorías o pluralidad, están planteados en IU, prácticamente, desde su fundación en 1986, aunque ahora parece que es la revolución democrática del siglo XXI. Pero remontémonos únicamente al 2012 y veamos que concluíamos en la última asamblea de IX. Allí se optó por la pluralidad, tanto es así que se fijó el plazo de un año para que se debatiera cómo mejorar la participación y profundizar la democracia en esta organización. Ese plazo y el debate consecuente se ha reducido a la toma de decisión en un par de horas en un Consejo Político, con la participación de 85 personas en la votación, en lugar de dar la voz a toda la afiliación.
Pero, además, surgen un montón de interrogantes tras este Consejo Político: ¿la participación únicamente se va a reducir a la elección de cargos?, vamos a repetir el modelo que denunciamos de participar cada tres o cuatro años y el resto de decisiones las dejamos en manos de las personas elegidas, aunque luego se puedan revocar; ¿no hay otros temas fundamentales en el devenir de la organización que tendrían que someterse a la militancia?, ¿no tenemos que debatir cuáles pueden ser esos temas?; ¿estamos en una organización donde lo único que interesa es quién ocupa los cargos de responsabilidad?; teniendo en cuenta que eso es fundamental, algunos lo hemos comprobado en la última asamblea, ¿esa es la capacidad de decisión que va a tener la militancia de IX y sus simpatizantes?.
Para dar respuesta a estos interrogantes creo que es preciso debatir, plantear diferentes propuestas y, entre todas, consensuar o, si no es posible, tras los debates decidir en votación. Pero lo fundamental, y mucho más enriquecedor para la organización y la militancia, es que la participación se extienda a todo el proceso de toma de decisión y no únicamente a poner una papeleta en una urna.

SENSACIONES ENCONTRADAS.

Publicado: 20/06/2014 en Personales

Nos llega esta aportación firmada solamente con UNA MILITANTE.

s2Acabo de recibir la documentación explicativa sobre la consulta a la militancia y he tenido sensaciones encontradas. Por un lado sorpresa, es la primera noticia que tengo que en mi organización se plantee esta consulta; por otro lado cierta indignación, cómo es posible que siendo una persona con años de militancia la información que tengo, de un tema tan importante como éste, sea la comunicación para ir a votar; y, en fin, una sensación de agrado, Izquierda Unida de Asturias parece que está dispuesta a poner en marcha algún tipo de participación que incluye a toda la militancia.
Soy una afiliada que no pertenece a ningún órgano de dirección y hace un mes se celebraron elecciones europeas y para lo único que se me llamó fue para ayudar en la campaña, pegar carteles o hacer de interventor. No se me dio la posibilidad de participar en ninguna decisión.
De ahí viene mi sorpresa e indignación. Sorpresa porque justo ahora que acabó un proceso electoral que a mi me parece importante: en Europa se toman una parte importante de las decisiones que nos afectan a toda la ciudadanía, nos envían esta información para votar si queremos elegir las candidaturas entre toda la afiliación y los simpatizantes. Estoy indignado porque este proceso no se haya tomado hace unos meses para decidir esa candidatura.
Ahora, a esa pregunta se me ocurren respuestas de este tipo: la dirección tenía algún tipo de interés para que esa candidatura saliera adelante y por eso no la sometió a una consulta donde había más interrogantes de que saliera. O también, los que dirigen esta organización no se creen para nada el proceso que se está iniciando, de dar voz a la militancia y a los simpatizantes, y lo hacen ahora porque hay una cierta demanda social y pueden perder el tren. Podría encontrar otras explicaciones pero …
Como no he podido participar en ninguna reunión donde se debatiera nada de esto que se está iniciando, solo puedo plantearme interrogantes y respuestas de ese tipo. No puedo conocer lo que piensan otras personas de esta organización sobre este tipo de procesos, ni si alguien tiene propuestas diferentes a las preguntas que en la consulta se plantean, lo único que se me pide es que avale con mi voto esta consulta.
Y claro, ante esto, no voy a dejar que esta oportunidad de mejorar, aunque sea de esta forma raquítica, se pase y por tanto voy a participar en la consulta.
Y una cuestión más, sobre las preguntas presentadas y la información que se acompaña. Parece que tiene que haber un consenso federal sobre los tipos de procesos elección que se den, si es así ¿cómo no se presentan todas las propuestas que haya en cada una de las comunidades para que sea elegida entre toda la afiliación de IU a nivel del Estado?, y, por supuesto, previo a esa votación se tendría que hacer una campaña, con tiempo suficiente, donde se puedan explicar cada una de las propuestas en asambleas abiertas y participativas a toda la militancia. Si no se hace eso ¿de qué sirve el resultado que se obtenga en Asturias si luego puede ser cambiado  por otra propuesta que venga del federal?.
En cuanto a las preguntas, sobre todo la última, no tiene desperdicio, el planteamiento
dice: ¿Está de acuerdo con que a petición de un porcentaje de militantes (primeras cuestiones: ¿qué porcentaje?, si el censo de electores fue de militantes y simpatizantes ¿por qué en el porcentaje no se tiene en cuenta todo el censo?), por causa motivada (¿dónde están definidas las causas que son motivadas?, ¿quién va a decidir si la causa que se presente es motivada o no?) se pueda valorar el cese de un/a representante institucional o miembro de la dirección…? (¿qué es eso de que se pueda valorar?, ¿quién va a valorar al que se revoca?, Me explico; por ejemplo: Revocamos al Coordinador ¿y el mismo Coordinador va a decidir? ¿cómo se va a valorar?, ¿Qué quieren decir los puntos suspensivos?). Todas estas preguntas me surgen tras una primera lectura, no se cuántas más surgirían si se profundiza y si se pone en común entre varias personas de la militancia.
Pero lo dicho, a pesar de todas estas dudas, participaré en la votación, porque hasta ahora no había ninguna posibilidad de hacerlo. Aunque el paso sea de esta forma ¿avanzamos?.

Por Luis Alberto Diaz González

s3La X Asamblea de IU Asturias dio a Voces para el Cambio, cuya seña de identidad era la participación,  el mandato de dirigir la organización y de elaborar el  Reglamento de Participación y el  Código Ético del Cargo Público en un plazo máximo de un año. Y en esa misma asamblea se establecieron las normas de funcionamiento de nuestra organización.
El equipo encargado  de dirigir la organización, con Manolo Orviz a la cabeza, pronto empezaron a traicionar tanto a nuestra  Asamblea  como los principios que eran señas de identidad de Voces para el Cambio, como se verá a continuación.
Transcurrido un año este equipo de dirección, convoco dos reuniones para elaborar el Reglamento de Participación y el Código Ético del  Cargo Público, para después dejarlo en el olvido. Primera traición no sólo no  cumplió los plazos sino que paso ampliamente de desarrollarlos.
Su siguiente paso fue expulsar de Voces para el Cambio, a toda aquella gente que seguíamos reclamando la aplicación de los principios de Voces y los aprobados en nuestra Asamblea, obligándonos a construir Faciendo dende les Bases.  Su segunda traición.
Faciendo dende les bases presento en el Consejo Político  de un   Reglamento de Participación de acuerdo a lo establecido en la Asamblea para que se debatiera entre la militancia, nuestro equipo gestor lo metió en un cajón.  Tercera traición  a la Asamblea
Los tres últimos Consejos Políticos se han convocado sin una Presidencia previa, contraviniendo lo marcan nuestros estatutos. Cuarta  traición  a la Asamblea.
Con la aparición de la ola de  Podemos con sus métodos de participación y primarias, que nos ha pasado por encima, a nuestro Coordinador y a su equipo de colaboradores les ha dado por correr por delante de esa ola, y de repente nos convoca a un referéndum apresurado montado en 9 días, cuando lleva  dos años y pico pasando del tema, para que la militancia decida si queremos primarias ( eso si no sabes si primarias cerradas o abiertas) , si queremos que participen lxs simpatizantes,  que si estamos de acuerdo con hacer revocatorios (pero no sabes que porcentaje de militantes se necesitan para el mismo).  Vamos que simplemente nos pide que votemos, sin plantearnos nada más y sin discutir que queremos en la organización, para que lo queremos y como lo queremos hacer. Y esto si es participación. Si reclamamos que la sociedad quiere algo más que votar cada 4 años , lxs militantes también queremos algo más que votar cuando lo dice el Coordinador o el Consejo Político. Queremos discutir, elaborar conjuntamente,  tener tiempo para todo esto  y no votar solamente.  Preguntamos desde Faciendo dende les Bases al Coordinador y al Consejo Político ¿Por qué hemos estado dos años mirando hacia otro lado y ahora es urgente decidir una pequeña parte de la participación (primarias) en 10 días?.
Dado que este equipo de gestión esta deslegitimado por todas las traiciones  que  ha hecho a la Asamblea, no puede ser adalid de la participación cuando durante estos dos años y pico sus practicas han sido totalmente antiparticipación.
Por lo que dado como se ha elaborado este proceso de referéndum , pedimos a toda la militancia que vote en blanco o se abstenga en el mismo.  Ya que no queremos votar algo con la nariz tapada.

EstrellaSe pasa la reunión del 17 de junio para el miércoles 18 de junio.

Hola, los acontecimientos políticos están pidiendo a gritos una nueva reunión de nuestro grupo, así que quedamos para vernos el miércoles, 18 de junio en Uvieu.

La actualidad política es tan importante que esperamos tu participación en la reunión. Si quieres que se trate algún tema envíanos un correo, comenta un poco el contenido y lo tratamos. Con todas las aportaciones os haremos llegar, unos días antes de la reunión, los temas previstos a tratar, el lugar y la hora de la reunión.

Si no te llegan nuestros mails y quieres participar, envía un correo a: faciendodendelesbases@gmail.com y te enviamos la documentación.

Perdonar las molestias.

Engranajes(30)Por Xaro Menéndez

Entre los principios rectores de IU/IX Asturies figuran la transparencia, la máxima participación en la toma de decisiones y la formación permanente.

Respecto a la transparencia.
Ciertamente la publicación de las cuentas de nuestros representantes en las distintas instituciones y de los presupuestos de la organización en la página web es un ejercicio de transparencia. Pero, sería un ejemplo de participación transparente que entre nuestra práctica habitual se incluyera un procedimiento de presupuestos participativos; esas herramientas de participación que en algunos ayuntamientos ya hemos puesto en marcha, las mismas de las que carecemos a nivel interno.
Sabemos cuál son los ingresos monetarios, sabemos cuáles son los gastos, pero ¿quién decide las prioridades?. Las decisiones económicas responden, bien lo sabemos la sociedad española, a una determina forma de entender la sociedad. Y este principio también debemos trasladarlo al interno.  La línea política del presupuesto va a determinar las prioridades del gasto y las inversiones: contrataciones, actos, colaboraciones con el tejido asociativo, entre otras cuestiones.  La militancia no sólo debe conocer los presupuestos también debe poder decidir en qué se gastan nuestros dinero, los de toda la militancia.
Un ejemplo ilustrativo. Con motivo de llamado  “Tren de la Libertad”, el área regional de la Mujer de IX Asturias decide pagar 5 plazas a mujeres de IU de relevancia regional para visibilizar a nuestra organización en este tema vital del aborto.  También surge la idea de fletar un bus para la militancia. Pero la coordinación “decide” que no hay dinero para el bus.  La estrategia responde, claramente, a una prioridad mediática, en menoscabo de dar protagonismo a  las bases. (más…)